Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2008 N А54-1923/2008-С8 "ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ЕСЛИ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (ЛИЦЕНЗИЯ) ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N А54-1923/2008-С8



(извлечение)



Скопинская межрайонная прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя поддерживает заявление о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Г. в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 13.05.2008, оперуполномоченным ОБЭП Скопинского ОВД проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю Г., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Высоковольтная в районе рынка АЗМР, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Г. аптечки первой помощи (автомобильной) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки от 13.05.2008, протокол изъятия вещей и документов от 13.05.2008, взяты объяснения от индивидуального предпринимателя Г. от 14.05.2008.

14.05.2008, заместителем Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Г. производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Из п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 следует, что фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств на основании лицензии.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

В состав автомобильных аптечек входят и лекарственные средства, деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию (Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)".

Арбитражным судом установлено, что 13.05.2008 в магазине, принадлежащем предпринимателю Г., расположенном по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Высоковольтная в районе рынка АЗМР, осуществлена реализация аптечки первой помощи (автомобильной), стоимостью 160 руб., при отсутствии специального разрешения (лицензии), что подтверждается актом проверочной закупки от 13.05.2008; протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2008, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2008.

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, данным по делу об административном правонарушении 14.05.2008, предприниматель факт совершения правонарушения не отрицал.

В материалы дела предпринимателем Г. доказательств наличия лицензии на фармацевтическую деятельность не представлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2008 в силу ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, а административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции.

Факт реализации предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств судом установлен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с этим предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа 4000 руб. без конфискации товара. Штраф определен в минимальном размере, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о привлечении ранее предпринимателя Г. к административной ответственности.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5080/07 от 10.07.2007.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, мера ответственности определена без конфискации, следовательно, изъятая в ходе осмотра помещения (протокол от 13.05.2008) аптечка первой помощи (автомобильная) подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:



1. Привлечь индивидуального предпринимателя Г., 01.03.1971 р., уроженца Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621933400028, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и взыскать с индивидуального предпринимателя Г. административный штраф в сумме 4000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель - УФК Минфина России по Рязанской области,

ИНН 6234011182; КПП 623401001;

Счет 40101810400000010008;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области,

БИК 046126001; ОКАТО 61401000000; КБК 32211617000010000140.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости